Приветствую, уважаемые форумчане! Долго я собирался поделиться своим опытом тестирования двух ноутбуков с новейшими мобильными чипами — Intel Arrow Lake и AMD Zen 5 в конфигурации с теплопакетом 15 Вт. Как человек, который перебравший с десяток ультрабуков, я прекрасно понимаю, что в этом сегменте важна не только пиковая мощность, но и то, как устройство ведёт себя под нагрузкой, когда на кону автономность и комфорт использования на коленях. Сегодня расскажу, что показали мои замеры и какие выводы я сделал.
Начну с методологии. Я взял два практически одинаковых ноутбука с диагональю 14 дюймов, одинаковым объёмом оперативной памяти LPDDR5X и NVMe-накопителями. Разница была только в процессоре: один на Intel Core Ultra 7 (Arrow Lake), другой на AMD Ryzen AI 7 (Zen 5). В обоих случаях TDP зафиксирован на 15 Вт в режиме «сбалансированный» без всяких турбо-бустов свыше 25 Вт (прошивкой ограничил). Прогонял три бенчмарка: Cinebench R23 (многоядерный), Geekbench 6 (производительность и графика) и стресс-тест AIDA64 на 30 минут с измерением температуры ядер и корпуса.
И вот тут начались интересные вещи. В Cinebench R23 Arrow Lake выдал почти 9800 баллов, тогда как Zen 5 — 8400. Но температура! Intel при этом доходила до 87 градусов на ядрах, хотя корпус оставался терпимым — около 42 градусов в зоне клавиатуры. AMD же держала ядра на 79 градусах, но клавиатура грелась до 45, что уже ощутимо. Похоже, у Intel более удачное распределение тепла через испарительную камеру, а вот у AMD SoC упакован плотнее, и тепло концентрируется локально. В Geekbench разрыв был меньше, но Intel снова вырвался вперёд по многоядерной производительности, хотя в графике (OpenCL) AMD неожиданно оказался сильнее на 12%.
Перейдём к самому интересному — к реальному сценарию «домашнего» использования. Я запустил параллельно браузер с 20 вкладками, 4K-видео на YouTube и компиляцию кода в фоне. Через 10 минут снял показатели. Arrow Lake стабилизировал частоты на 2,1 ГГц, температура ядер — 81 градус, потребление — ровно 15 Вт. Zen 5 упал до 1,8 ГГц, температура — 76 градусов, но потребление колебалось от 12 до 15 Вт, что говорит о более жадной системе управления питанием. Зато при простоях AMD жрёт меньше: 0,8 Вт против 1,2 Вт у Intel. В итоге время автономной работы в моём тесте (цикл просмотра видео с 80% яркостью) оказалось почти одинаковым: 7 часов 20 минут у Intel и 7 часов 35 минут у AMD. Но лёгкий аромат горячего пластика был у обоих — тут всё же сказывается 15 Вт.
Что я могу посоветовать вам, исходя из этого опыта? Если вам нужна максимальная вычислительная мощность в тонком корпусе и вы готовы мириться с более горячими ядрами (при том что корпус прогревается умеренно) — берите Intel Arrow Lake, он честно выжимает свои 15 Вт. Если же вы цените тихий и холодный ноутбук, который не обжигает колени при длительной работе, и при этом вам важна графика для лёгкой обработки видео — AMD Zen 5 будет комфортнее. Но мой личный совет: никогда не гонитесь за 15 Вт как за панацеей — лучше смотрите на реализацию охлаждения у конкретного производителя. У обоих чипов есть свои «железные» ограничения, и купить ноутбук с нормальной системой охлаждения важнее, чем выбрать непонятно какой бренд.
В итоге я оставил себе ноутбук на Arrow Lake — он быстрее в моих задачах с компиляцией, а нагрев корпуса компенсирую подставкой с вентилятором. Но если бы я был студентом, который целый день носит ноут в рюкзаке и пишет конспекты без розетки, я бы, наверное, выбрал Zen 5 — проигрыш в производительности не так заметен в офисных задачах, а автономность и меньший нагрев важнее. Теперь хочу спросить вас: а что вы думаете о 15-ваттных чипах в тонких ноутбуках — стоит ли вообще так гнаться за энергоэффективностью, или лучше взять более мощный процессор с большим запасом по охлаждению, даже если он будет весить на полкило больше? Поделитесь своим опытом!
Начну с методологии. Я взял два практически одинаковых ноутбука с диагональю 14 дюймов, одинаковым объёмом оперативной памяти LPDDR5X и NVMe-накопителями. Разница была только в процессоре: один на Intel Core Ultra 7 (Arrow Lake), другой на AMD Ryzen AI 7 (Zen 5). В обоих случаях TDP зафиксирован на 15 Вт в режиме «сбалансированный» без всяких турбо-бустов свыше 25 Вт (прошивкой ограничил). Прогонял три бенчмарка: Cinebench R23 (многоядерный), Geekbench 6 (производительность и графика) и стресс-тест AIDA64 на 30 минут с измерением температуры ядер и корпуса.
И вот тут начались интересные вещи. В Cinebench R23 Arrow Lake выдал почти 9800 баллов, тогда как Zen 5 — 8400. Но температура! Intel при этом доходила до 87 градусов на ядрах, хотя корпус оставался терпимым — около 42 градусов в зоне клавиатуры. AMD же держала ядра на 79 градусах, но клавиатура грелась до 45, что уже ощутимо. Похоже, у Intel более удачное распределение тепла через испарительную камеру, а вот у AMD SoC упакован плотнее, и тепло концентрируется локально. В Geekbench разрыв был меньше, но Intel снова вырвался вперёд по многоядерной производительности, хотя в графике (OpenCL) AMD неожиданно оказался сильнее на 12%.
Перейдём к самому интересному — к реальному сценарию «домашнего» использования. Я запустил параллельно браузер с 20 вкладками, 4K-видео на YouTube и компиляцию кода в фоне. Через 10 минут снял показатели. Arrow Lake стабилизировал частоты на 2,1 ГГц, температура ядер — 81 градус, потребление — ровно 15 Вт. Zen 5 упал до 1,8 ГГц, температура — 76 градусов, но потребление колебалось от 12 до 15 Вт, что говорит о более жадной системе управления питанием. Зато при простоях AMD жрёт меньше: 0,8 Вт против 1,2 Вт у Intel. В итоге время автономной работы в моём тесте (цикл просмотра видео с 80% яркостью) оказалось почти одинаковым: 7 часов 20 минут у Intel и 7 часов 35 минут у AMD. Но лёгкий аромат горячего пластика был у обоих — тут всё же сказывается 15 Вт.
Что я могу посоветовать вам, исходя из этого опыта? Если вам нужна максимальная вычислительная мощность в тонком корпусе и вы готовы мириться с более горячими ядрами (при том что корпус прогревается умеренно) — берите Intel Arrow Lake, он честно выжимает свои 15 Вт. Если же вы цените тихий и холодный ноутбук, который не обжигает колени при длительной работе, и при этом вам важна графика для лёгкой обработки видео — AMD Zen 5 будет комфортнее. Но мой личный совет: никогда не гонитесь за 15 Вт как за панацеей — лучше смотрите на реализацию охлаждения у конкретного производителя. У обоих чипов есть свои «железные» ограничения, и купить ноутбук с нормальной системой охлаждения важнее, чем выбрать непонятно какой бренд.
В итоге я оставил себе ноутбук на Arrow Lake — он быстрее в моих задачах с компиляцией, а нагрев корпуса компенсирую подставкой с вентилятором. Но если бы я был студентом, который целый день носит ноут в рюкзаке и пишет конспекты без розетки, я бы, наверное, выбрал Zen 5 — проигрыш в производительности не так заметен в офисных задачах, а автономность и меньший нагрев важнее. Теперь хочу спросить вас: а что вы думаете о 15-ваттных чипах в тонких ноутбуках — стоит ли вообще так гнаться за энергоэффективностью, или лучше взять более мощный процессор с большим запасом по охлаждению, даже если он будет весить на полкило больше? Поделитесь своим опытом!